Ракурсы

Например, в страну приезжает знаменитость, политик, любая важная персона. Как правило, все СМИ пишут об этом. В итоге все новости об этом событии мало отличаются друг от друга. Цитаты, описание - с кем встретился, что посетил. Причем, с изрядной долей вероятности можно заранее предположить, что эта персона скажет, как ее поприветствуют. Ну и иногда комментарии экспертов. 

Как можно написать об этом по-своему? Обычно журналисты стараются взять эксклюзив – интервью, задать свой вопрос, поймать удачный кадр. Но это чаще всего зависит не от вас, а от многих внешних факторов: подпустят ли журналиста к знаменитости, согласится ли знаменитость ответить на вопросы и т.п. 

Поэтому я предлагаю вам освоить на всякий случай другой подход, гарантирующий этот самый «эксклюзив», который поможет найти свой ракурс.  Для себя я такой подход назвал абсолютно неакадемичной и никем не признанной аббревиатурой НЧССП: наблюдение, чтение,  счет, сравнение, причина/прогноз.  

Иначе говоря, чтобы анализировать то или иное событие, нужно/желательно:

- внимательно пронаблюдать  за его «героями», за тем, как это событие происходило;

- начитать о предмете анализа, чтобы быть в теме, в курсе, знать суть;

- посмотреть что можно буквально посчитать. И не надо сразу говорить, что в каких-то темах считать нечего. Если речь о джаз-фестивале, то можно посчитать их количество, бюджет, зрителей, участников и так далее;

- посмотреть не менее внимательно, что и с чем можно сравнить в рамках темы. Иногда полезно выйти за эти рамки и сравнить вроде бы несравнимое;

- попробовать предположить,  почему это случилось и спрогнозировать, к чему может привести.

К примеру, вы можете, внимательно наблюдая за «объектом», обратить внимание на невербалику (мимика, жестикуляции, позы), на наиболее часто встречающиеся в его речи слова, проверить, что он говорил о той или иной теме ранее, не разнятся ли аргументы и цифры, сравнить, что говорил об этом его предшественник. Или  подумать, в чем причина визита именно сейчас, к чему этот визит может привести, как скажется на той или иной сфере. 

Аналогично можно подходить не только к новостям и свежим информационным поводам. Можно найти неожиданный ракурс в относительно старых темах. 

Так, Маргарита Бочарова из интернет-журнала Vласть эксклюзивно подошла к теме Посланий президента в статье «Геориторика президента Казахстана». 

Обычно СМИ не пытаются креативить на данную тему, ограничиваясь цитированием. Коллега из Vласти выбрала совершенно особенный ракурс, проанализировав лексические геоприоритеты и посчитав, какие страны упоминал глава государства в своих Посланиях. Выяснилось, что Назарбаев упоминал 43 страны, в том числе давно исчезнувшие. 

При этом интересно, что президент ни разу не упоминал Казахское ханство, а Золотую, Белую и Синюю Орды вспомнил лишь однажды. Регулярно в Посланиях появляется «советское», а «Европа» - почти так же часто, как и «Центральная Азия». Чаще других упоминаются «Россия» и «Китай», а «США» – на третьем месте. 

Такой ракурс не просто развлекает читателя. Для экспертов это довольно иллюстративный анализ предпочтений президента и его спичрайтеров. Но главное – тема заиграла новыми красками, а читатель ощущает, что именно здесь он получает эксклюзив, что ради него постарались. А постараться, надо думать, автору пришлось. Однако это того стоило. 

Конечно, далеко не всегда нужно в ущерб скорости сидеть и придумывать шедевр. Чаще всего журналистика – это новость – точная, достоверная и оперативная. Однако преподнесенные под необычным углом темы придают вашему СМИ, автору особую ценность в глазах аудитории.