Межэтнические проблемы и их отражение в средствах массовой информации

Последние четверть века Казахстан знаменит на весь мир как страна, в которой представители разных этносов мирно и благополучно сосуществуют. Однако случаи межэтнических конфликтов порой происходят и получают распространение среди населения посредством СМИ. К примеру, в период с 1991 по 2016 годы произошло 12 межэтнических (если их таковыми можно назвать) конфликтов: 

Год  Происшествие Регион
1991Казахи и казаки Западно-Казахстанская область
1992Казахи и чеченцыгород Усть-Каменогорск, Восточно-Казахстанская   область
2006Казахи и уйгуры село Чилик, Алматинская область
2006Казахи и турки (рабочие)Атырауская область
2006Казахи и чеченцы\азербайджанцыгород Актау, Мангистауская область
2007Казахи и чеченцысело Казатком, село Маловодное, Алматинская область 
2007Казахи и курдысело Маятас, Южно-Казахстанская область 
2012Казахи и китайцы (рабочие)Атырауская область
2013Казахи и чеченцысело Шенгельды, Алматинская область 
2014Казахи и узбекисело Карамурт, Южно-Казахстанская область 
2015Казахи и таджикисело Бостандык, село Ынтымак, Южно-Казахстанская   область  
2016Казахи и туркисело Бурыл, Жамбылская область

Опираясь на вышеназванные принципы, мы для начала должны определить, что данные конфликты происходят из враждебности к другой нации, к другому этносу или это бытовые конфликты? Если посмотреть на список, видно, что только столкновение казахов и турков в Атырауской области в 2006 году и конфликт между казахами и китайцами в 2012 году произошли с участием иностранных рабочих. В остальных случаях конфликты возникли между жителями одного государства. Следовательно, лишь два этих происшествия могли возникнуть по причине ненависти представителей двух национальностей. В данном случае упоминание национальностей участников столкновения не противоречит ни закону, ни этическим нормам. В остальных случаях не следовало допускать придания этим происшествиям этнического, межнационального окраса. К сожалению, при том, что все вышеназванные происшествия со стороны официальных властей классифицировались как «бытовой конфликт», в прессе информация о них распространилась как межнациональная рознь. Об этих конфликтах было опубликовано более ста статей в прессе на казахском языке.  

Одна из основных ошибок в данных публикациях – журналисты не считают необходимым проверять информацию на достоверность. Порой такая ошибка влечет за собой разжигание межнациональной розни. За примером далеко ходить не нужно. Портал www.skif.kz, распространивший слух об увольнении посла Казахстана в Польше Алтая Абибуллаева, поделился информацией, полученной по «сарафанному радио». Позже Алтай Абибуллаев сделал замечание распространителям слухов, упомянув, что последствия распространения ложной информации могут быть плачевными. 

В большинстве случаев информация берется из неофициальных источников, порой даже из социальных сетей. Журналист не считает необходимым проанализировать ее, торопясь поскорее опубликовать. К примеру, на данном видео показано, как распространение непроверенной на достоверность информации о том, что в Швеции, чтобы не оскорблять чувства мусульман, были запрещены рождественские огни, привело к росту ненависти к мусульманам. 

Вторая ошибка журналистов – неспособность объективно оценить ситуацию. Известно, что до сегодняшнего дня межэтнические проблемы в стране описываются лишь с одной субъективной точки зрения. К примеру, столкновение уйгурской и казахской молодежи в селах Чилик и Майлыбай широко освещались в СМИ. Многие публикации были направлены на разжигание межнациональной розни. Например, газета «Свобода слова» опубликовала статью с заголовком «Государство – ваше, земля – наша», тогда как газета «Жас қазақ» откровенно называла уйгурскую молодежь «фашистами». В газете «Қазақстан-Zaman» появилась статья под названием «Уйгуры извинились перед казахами».

В предлагаемом вам видео рассказывается о различии объективности и субъективности. 

Так, объективность: a) нейтральное мнение; b) есть факт и он должен быть доказан посредством математических вычислений; c) появляется во время принятия рациональных решений; d) результат глубоких исследований; e) рассказывает правду. 

Субъективность: a) выражается во взглядах пишущего либо комментирующего; b) его невозможно протестировать с логической точки зрения; c) возникает, когда нет ничего, что можно увидеть и потрогать; d) субъективные выводы используются для художественной образности; e) выражает собственное мнение и видение события.  

Следовательно, журналист должен делать выводы, опираясь на мнение всех сторон, участвующих в происшествии. В любой ситуации важно оставаться нейтральным. 

Также предлагаю вам посмотреть видео: 

В-третьих, журналисты склонны подчеркивать этническую принадлежность участников конфликта, несмотря на то, что он происходит между жителями одной страны. Все случаи, о которых мы говорим, в официальных пресс-релизах классифицируются как «бытовые конфликты», тогда как в прессе акцент делается на межнациональный аспект. Так, публикации в СМИ послужили тому, что конфликт в поселке Маятас принял межнациональный окрас.  

Какими должны быть действия СМИ? Если бы СМИ, слегка откорректировав информацию, распространенную правоохранительными органами, написали «Гражданин К совершил насильственные действия по отношению гражданки Б», то межэтнические конфликты не уходили бы так глубоко, как сейчас. При этом очень важно умение журналиста различать факты и мнения. В случае, если журналист напишет: «В ауле Маятас подросток Б изнасиловал малыша А» – это факт. Если же напишет: «В поселке Маятас 16-летний курдский подросток Б жестоко изнасиловал 4-летнего мальчика-казаха А. Когда же представители других национальностей перестанут издеваться над казахами?» – то это уже мнение. Причем мнение, именно направленное на разжигание межнациональной розни. Журналист здесь не только распространяет информацию, он высказывает свое субъективное мнение в отношении происшествия.  

Насколько уместно в частном случае обвинять весь этнос? Преступление есть преступление. У преступника нет ни пола, ни национальности. Жестокость, злость ничем нельзя оправдать. Проблема здесь не в том, какой он национальности, расы, на каком языке говорит и как выглядит. 

К примеру, на сайте www.lenta.ru в статье «Джамбул освобожденный. Почему в Казахстане отрицают межэтнические конфликты?» говорится о том, что в Казахстане не признается существование межэтнического напряжения. «Как всегда в подобных случаях, власти разъяснили, что преступление носило бытовой характер. А СМИ, за редким исключением, не упоминали о том, что подозреваемый, и жертва принадлежат к разным этническим группам», – сказано в статье. 

Почему настолько важно, что участники преступления принадлежат к разным национальностям? Почему мы не понимаем, что задаем отправную точку для межэтнической вражды? К тому же, непонятны действия правоохранительных органов, которые из-за преступления, совершенного членом одной турецкой семьи, вынудили извиниться всю турецкую диаспору. Также автор статьи, критикуя внутреннюю политику страны, отмечает, что представители «титульной нации» избегают ответственности: «Они избегают демонстрации применения законной силы против «титульной нации» и фактически запрещают указывать этническую составляющую как повод для конфликта». Значит, автор статьи недоволен национальной политикой в стране и возмущен тем, что виновные избегают наказания.

Разумеется, критика в адрес органов внутренней политики и правоохранительных органов в данном вопросе уместна. Однако действия журналиста, выражающего собственное мнение без указания фактов и доказательств, указывающих на то, что в результате неверно проводимой внутренней политики в стране страдают представители нетитульной национальности, противоречит журналистской этике. Недостатки внутренней политики страны уместно упомянуть после того, как проведен анализ ситуации, приведены комментарии участников, экспертов, представителей различных этносов. Оценку всего происходящего стоит предоставить самому читателю.   

 В статье Саифа Нури «Роль СМИ в раздувании межэтнических конфликтов», опубликованной на информационно-аналитическом портале «Евразия» сказано: «Возьмем, к примеру, США, на которые так охотно равняются наши либеральные масс-медиа. Если гражданин Америки любых корней – африканских, латинских, англосакских, еврейских - совершил противозаконный акт, его отмечают в СМИ как американца, совершившего правонарушение, и судят как американца. В России наоборот, если преступление совершил кавказец, в особенности чеченец, дагестанец или ингуш, СМИ, – неважно, интернет-ресурсы ли, печатные издания регионального или центрального уровня, телевидение наподобие НТВ, – считают своим долгом раздуть этническую составляющую конфликта, указать прямым образом на межнациональную его подоплеку и акцентировать внимание масс на национальной принадлежности преступника и потерпевшего». И наши СМИ подвержены данной тенденции. Приведенные выше примеры ясно показывают, что СМИ вносят свой вклад в нагнетание межэтнического конфликта. 

На данном видео представлено краткое определение различия факта и мнения. Если вкратце описать контент, факт – конкретно произошедший случай, его можно доказать. Мнение – личное видение события отдельным человеком. Оно может быть основано на достоверном факте, но все же считается чьим-то мнением к данному факту.  

Что должно служить источником информации? Что есть доказательство? 

  • Во-первых, журналист должен непосредственно присутствовать на месте события (если подразумевается репортаж с места события). Таким образом, журналист своими глазами будет наблюдать произошедшее, проанализирует и сделает выводы. Главный козырь такого подхода – доверие читателей к журналисту как к объективному источнику информации. В аналитической журналистике присутствие на месте происшествия необязательно. Однако нужно стремиться найти достоверные факты. 
  • Во-вторых, свидетельства очевидцев события. Их показания могут служить доказательством для вас. Также документальные подтвержения тех или иных обстоятельств, освещаемых журналистом. И здесь нельзя забывать о балансе мнений. 
  • Официальные источники и статистика. 
  • Другие источники информации. Следует еще раз отметить, что информация такого рода подлежит тщательному анализу.